一、符合性审查

符合公告中一、资格要求，供应商有一项不符合资格要求规定的，该响应文件按无效报名处理。

二、总得分计算公式

供应商的评审总得分＝F1＋F2+F3

其中：F1、F2、F3分别为报价部分、技术部分评审、商务部分评审3项评审内容的汇总得分。报价部分F1：10分；技术部分评审F2：75分；商务部分评审F3：15分

1、报价部分F1（满分10分）

报价评分（10分）

价格分采用低价优先法计算，即满足文件要求且价格最低的报价为评标基准价，其价格分为满分。其他供应商的价格分数统一按照下列公式计算：

报价计算公式= 评标基准价/供应商报价×10

即：F1=[C/（B1，B2，…，Bn）]×10

注：C为评标基准价，即实质性要求审查合格且价格最低的有效报价；B1，B2，…，Bn为第n个经初步审查合格的供应商有效报价。

2、技术部分评审F2（满分75分）

实施方案评审（30分）

评分小组对所有响应文件的实施方案部分内容进行详细的横向比较评审：

第一个档次（21-30分）：实施方案思路详细清晰、内容具体全面、合理，且针对性强的；

第二个档次（11-20分）：实施方案思路基本合理、内容基本完整，针对性一般；

第三个档次（1-10分）：实施方案不合理、内容粗略，缺乏针对性；

无实施方案描述的该项得0分。

2、技术部分评审F2（满分75分）

人员配备评审（15分）

（1）项目负责人配置（3分）

明确拟派往本项目的项目负责人得3分；

未明确拟派往本项目的项目负责人得0分。

（2）项目其他人员配置（12分）

第一档次（12分）：针对本项目提出的项目团队人员组成方案科学合理、全面完整、切实可行，针对性强，管理团队人员分工明确；经验丰富，专业技术实力强；完全满足采购人实际需求情况；

第二档次（10分）：针对本项目提出的项目团队人员组成方案基本合理、可行性、针对性一般，管理团队人员分工合理；经验一般，专业技术实力一般；基本满足采购人实际需求情况；

第三档次（6分）：针对本项目提出的项目团队人员组成方案内容空洞缺陷、可行性差、针对性差，管理团队人员分工不合理；难以满足采购人实际需求情况；

未针对本项目提出项目团队人员组成方案的该项得0分。

服务质量承诺及保证措施评审（20分）

第一个档次（12-20分）：服务质量保证及承诺编制详细具体、内容完整，有相对应的详细具体的质量保障措施，且针对性强、可行性高的；

第二个档次（6-11分）：服务质量保证及承诺和相对应的质量保障措施内容一般，保证措施基本合理、可行，基本满足本项目需求的；

第三个档次（1-5分）：服务质量保证及承诺不具体不完整，质量保障措施简单无针对性和可行性，难以满足本项目需求的；

无服务质量承诺及保证措施描述的该项得0分。

2、技术部分评审F2（满分75分）

进度计划安排及保证措施评审（10分）

第一个档次（7-10分）：工作计划内容全面，计划编制合理、可行，措施有力、合理、可行，有具体的违约责任承诺的；

第二个档次（4-6分）：工作计划内容较全面，计划编制较合理，措施可行，有违约责任承诺的；

第三个档次（1-3分）：工作计划内容基本全面，计划编制基本合理，措施基本可行，违约责任承诺不具体的。

无进度计划安排及保证措施描述的该项得0分。

3.商务部分评审F3（满分15分）

类似项目业绩评审（15分）

2020年1月1日(以合同签订时间为准)至今有1项与本项目类似的项目业绩得5分，满分15分。

注：业绩证明材料须提供签订的合同复印件或有关材料，未提供证明材料的不得分。